Tamron SP AF 2,8/70-200 mm Di LD [IF] Macro

Preiswerte Versuchung

Dank seiner erstklassigen Optikleistung und dem sehr guten Preis-/Leistungsverhältnis erreicht das Tamron ein knappes "Super", obwohl der AF-Motor noch verbesserungswürdig ist.

Näher dran

Das billigste der drei Konkurrenten [mit 70-200 mm in diesem Test] ist auch das beste, denn das Tamron leistet sich nur bei der mittleren Brennweite einen kleinen Durchhänger, der sich durch Abblenden korrigieren lässt.

Lichtriesen für Profis

Tamron bietet eine weitere interessante Alternative zu den kostspieligen Originalobjektiven der Kamerahersteller, die gerade für Amateur- und Hobbyfotografen empfehlenswert ist... Mit knapp über einem Kilogramm ist das Tamron das Leichtgewicht im Test und ist somit am ehesten für den Einsatz auch an leichteren Kameras geeignet.

Spezialisten

Das lichtstarke Telezoom für das Vollformat liefert erstklassige optische Leistungen, wobei am großen Sensor ein leichtes Abblenden zugunsten der Auflösung und der geringeren Vignettierung zu empfehlen ist. Die Fassungsqualität und Bedienbarkeit sind auf sehr hohem Niveau, etwas zügiger könnte allerdings der AF-Motor arbeiten.

Drei Objektive 08/09

Das Tamron kann mit einer guten Lichtstärke punkten, doch bleibt es bei offener Blende bei durchschnittlicher Schärfe in Weitwinkel und Tele, die erst bei 5,6 gut wird. Die ist dafür im gesamten Bildfeld gleichmäßig und auch Vignettierung und Verzeichnung spielen keine Rolle.

36 Tele-Zooms im Test

Bei der Auflösung schrammt das Tamron nur knapp an einem "sehr gut" vorbei, bei der Objektivgüte setzt es den Bestwert im Canon-Feld. Bei den Autofokus-Leistungen muss es sich dem Rivalen von Sigma zwar geschlagen geben, dafür glänzt es mit seinem Preis-Leistungs-Verhältnis. Leider gibt es aber keinen eingebauten Bildstabilisator.

36 Tele-Zooms im Test (Teil 2)

Auch an der Nikon D90 erhält das vergleichsweise günstige Tamron unseren Kauftipp. Auflösung, Ausstattung und Autofokus-Leistung sind zwar schlechter als beim Nikon. Insgesamt reicht es aber trotzdem für Platz zwei, denn die Konkurrenten sind noch weiter vom Testsieger entfernt. Erneut ein Lob für das tolle Preis-Leistungs-Verhältnis.

36 Tele-Zooms im Test

Bei der Auflösung, der Objektivgüte und der Ausstattung kann das Tamron noch weitgehend mit dem Rivalen von Sigma mithalten. Leider gilt das nicht für den Autofokus: Die Sony Alpha 350 wollte so gar nicht mit dem Objektiv zusammenarbeiten, sodass der Fokus oft danebenlag. Unser Tipp: Vor einem Kauf mit dem eigenen Body ausprobieren.

Probleme in den Ecken

Das Tamron kann die besten Abbildungsleistungen für sich verbuchen.

Probleme in den Ecken

Bereits offen passt die Leistung mit ordentlichem Ergebnis und maßvollem Kontrastabfall zu den Bildecken - man muss allerdings ohne Stabilisator auskommen.

Probleme in den Ecken

Das Tamron bleibt knapp hinter dem Nikon, fällt aber bei 200 mm weniger stark ab. Im Vergleich zum Nikon ist es damit der bessere Kauf, wenn man nur die optische Leistung betrachtet. Für das Nikon [70-200] spricht der eingebaute Stabilisator, für das Tamron der niedrigere Preis.

Probleme in den Ecken (Teil 2)

Eher ungewöhnlich für ein Telezoom leistet sich das Tamron seinen Durchhänger in der mittleren Brennweite. Das Ergebnis ist insgesamt wie beim Sigma nur teilweise, nicht jedoch bei allen Brennweiten überzeugend.

Der große Unterschied

Die Schwächen bei 2,8/135 trüben etwas die ansonsten hervorragende Auflösung. Insgesamt geringer Randabfall. Von der offenen Blende bei 135 mm abgesehen sind die Bilder knackig scharf, wirken aber etwas hart.

Profi-Objektive für den harten gewerblichen Einsatz

Kann bei der Mechanik nicht ganz überzeugen. Der Tubus wirkt wie aus Kunststoff - und ist es vermutlich auch. Beim Zoomen ändert sich der Widersant geringfügig mit der Brennweite. Der MF-Ring ist etwas zu leichtgängig ausgelegt, um sehr präzise zu fokussieren.

Überzeugend

Zwar fällt die Schärfe vor allem bei der mittleren Brennweite ab, aber abgeblendet stimmt es dann wieder. Insgesamt kann sich das Tamron als solide Optik eine Empfehlung verdienen.

Überzeugend

Bei der Bildqualität kann die [kürzere] Brennweite auch offen gut mithalten, bei den längeren Brennweiten ist jedoch Abblenden angesagt, da offen die Ecken deutlich kontrastärmer sind.

Tiere im Visier

Die kurze Brennweite lässt sich offen bereits gut einsetzen. Bei der mittleren und längsten empfehlen wir abzublenden, um den Kontrast insgesamt anzuheben. Angesichts der Anfangslichtstärke 2,8 ist dies absolut praktikabel…

Tiere im Visier (Teil 2)

Vor allem bei der mittleren Brennweite bringt Abblenden ein deutliches Kontrastplus in den Ecken. Doch hebt abblenden auch insgesamt den Kontrast über das ganze Bildfeld aller drei Brennweiten an.

36 Telezooms im Test

Auflösung: 88%, Objektivgüte: 95%, Ausstattung: 67%, Autofokus: 62%

36 Telezooms im Test (Teil 2)

Auflösung: 85%, Objektivgüte: 96%, Ausstattung: 67%, Autofokus: 84%

36 Telezooms im Test (Teil 3)

Auflösung: 78 Punkte, Objektivgüte: 91 Punkte, Ausstattung: 75 Punkte, Autofokus: 95 Punkte

36 Telezooms im Test (Teil 4)

Dass ein Bildstabilisator fehlt, ist hier kein Manko, denn den haben Sony-Kameras im Gehäuse. Im Test zeigt die Optik klasse Leistungen bei Auflösung, Objektivgüte und Autofokus. Und das Ganze zu einem überragend günstigen Preis.

Ganz nah

Das Tamron gehört mit dem Sigma – Konverter 1,4x zu den besseren – keine Empfehlung, aber immerhin Platz 5 bei der längsten Brennweite. Wiederum bringt das Abblenden ein deutliches Kontrastplus in den Bildecken.

Ganz nah

Die 2x – Kombination kann bereits bei der mittleren Brennweite nicht mehr Überzeugen und liefert ein sehr ähnlich kontrastarmes Bild wie die Sigma – Konkurrenten.

Ganz nah

Das Tamron-Objektiv gehört mit dem Sigma-Konverter 1,4x zu den stärkeren Kombinationen des Testfelds.

Ganz nah

Die Kombination aus dem Tamron AF 2,8/70-200 mm Di SP LD Macro und dem Sigma-Konverter EX 2x DG kann im Test nicht überzeugen.

Das große Schwarze

Das lichtstarke Tamron überzeugt mit sehr guter Objektivgüte, dazu ist es preisgünstig. Leider gibt es keinen Bildstabilisator. Dafür machen die Schärfe und das Bokeh das Tamron zu einem sehr guten Porträt-Objektiv.

168 Objektive im Test (Teil 2)

Das Telezoom mit der professionellen Lichtstärke von 2,8 ist ideal für Reportagen, Portraits und Fotografie bei schwachem Licht. Mit dem SP AF 2,8/70-200 mm Di LD (IF) Macro können Besitzer von Canon-, Nikon-, Pentax- und Sony-Vollformatkameras fotografieren.

168 Objektive im Test (Teil 2)

Hohe Lichtstärke, geringe Verzeichnung und Vignettierung. Minus: Ohne USM und Bildstabilisator, Autofokus mit Schwächen.

168 Objektive im Test (Teil 2)

Das Tamron ist nicht ganz günstig, bietet dafür aber durchgehend Lichtstärke 1:2,8. Bei Auflösung, Objektivgüte und Autofokus erreicht es zudem ein ‚sehr gut‘.

Die 20 besten Fremdobjektive (Teil 4)

Unter den lichtstarken 70-200-mm-Zooms ist das Tamron in Kunststoffbauweise der Preisbrecher, zumal der Nachfolger in den Startlöchern steht (s.S. 39). Zwar ist es einfach ausgestattet, doch ist die Abbildungsleistung bereits bei Blende 2,8 außergewöhnlich hoch. Das richtige Telezoom, wenn es primär um die Bildqualität geht und weniger um die Einstellgeschwindigkeit.

Qualität für Jedermann

Seit mehr als vier Jahren hält Tamron nun schon den Rekord, das preiswerteste Telezoom mit den Eckdaten 2,8/70-200 mm anzubieten. Gleichzeitig bietet dieses Objektiv eine ganz erstaunliche Abbildungsleistung – selbst bei Offenblende und im Vollformat. Optisch ist das Tamron also ein großer Wurf.

Megatest

Das ältere Tamron bietet zwar keinen Bildstabilisator, kostet allerdings auch nur 700 Euro. Der Gegenwert passt: Die kurze Brennweite lässt sich bereits offen gut einsetzen. Bei der mittleren und längsten empfehlen wir abzublenden, um den Kontrast insgesamt anzuheben.

Megatest (Teil 3)

Vor allem bei der mittleren Brennweite bringt Abblenden ein deutliches Kontrastplus in den Ecken. Doch hebt Abblenden auch insgesamt den Kontrast über das ganze Bildfeld aller drei Brennweiten an.

Megatest (Teil 4)

…die Kurven verlaufen gleichmäßig und hoch bis in die Bildecken. Im Tele gibt es dann den Kontrast-Einbruch, der sich durch Abblenden aber deutlich verringern lässt und damit die Empfehlung sichert.

Vollformat-Objektive für Canon (Teil 4)

Auflösung: 93%, Objektivgüte: 83%, Ausstattung: 67%, Autofokus: 89%

Vollformat-Objektive für Nikon

In puncto Auflösung und Autofokus ist es dem Nikon Testsieger absolut ebenbürtig. Viele Fotografen werden allerdings den Bildstabilisator vermissen. Wir empfehlen den Einsatz eines Stativs.

14 Telezooms

Die längste Brennweite des ältereren Tamron 70-200 mm muss sich mit einem deutlich bescheideneren Ergebnis zufrieden geben, weil die Bildränder auch abgeblendet zu viel Kontrast und Schärfe einbüßen.

14 Telezooms

Abgeblendet sind die Ergebnisse recht gut, wenn man von der Telestellung absieht. Deren Schwäche kostet auch die Empfehlung.

14 Telezooms

Mit guter Abbildung bis zum Rand kann das Tamron-Tele bei 70 und abgeblendet bei 120 Milimetern Brennweite überzeugen. Leider fällt dann bei der längsten Brennweite der Bildrand auch abgeblendet stark ab.

Scharf geurteilt (Teil 4)

Optik: 84%, Mechanik: 87%

Tele-Zooms im Test

Auflösung: 91% Objetivgüte: 94% Ausstattung: 67% Autofokus: 61%

Telezooms für Nikon

Auflösung / Objektivgüte / Ausstattung / Autofokus in Punkten: 89 / 94 / 67 / 83

Telezooms für Sony

Der lichtstarke Testsieger glänzt durchweg mit guten Leistungen bei Auflösung, Objektivgüte und Autofokus. Der fehlende Bildstabilisator ist kein Problem – den haben Sony-Kameras bereits im Gehäuse.

Telezooms für Nikon

Auflösung / Objektivgüte / Ausstattung / Autofokus in Punkten: 85 / 86 / 67 / 91

Motiv zu weit weg? Kein Problem

Für gerade mal 530 Euro erweist sich das Tamron 70-200 mm als sehenswertes Schnäppchen für jene ambitionierten Fotografen, die nicht gleich Unsummen für ein Tele-Zoom ausgeben möchten. […] Der Fotograf kann über den gesamten Brennweitenbereich mit einer offenen Blende von f2,8 fotografieren. Er verfügt somit über alle gestalterischen Vorteile der hochpreisigen Modelle. Warum die Optik am Ende so günstig ist? Das liegt nicht zuletzt am fehlenden Bildstabilisator. Die optische Leistung ist dafür sehenswert!

Motiv zu weit weg? Kein Problem!

Ein durchgängig lichtstarkes Tele-Zoom für einen bezahlbaren Preis? Tamron macht's möglich und beweist mit dem 70-200mm, dass eine gute Abbildungsleistung kein Vermögen kosten muss. […] Um vom manuellen auf den automatischen Fokus umzuschalten, muss der Fotograf ganz einfach nur den Fokusring nach vorne verschieben. Der Autofokus arbeitet zwar nicht ganz so treffsicher, wie beim teureren Tamron AF 2,8/70-200 mm Di SP VC USD, er liefert aber dennoch eine gute Leistung. Auf einen Ultraschallmotor muss man allerdings verzichten – einer der Gründe für den günstigen Preis. Ein weiterer ist der fehlende Bildstabilisator.

Motiv zu weit weg? Kein Problem! (Teil 2)

Auflösung: 95; Objektivgüte: 90; Ausstattung: 75; Autofokus: 87.

Die Crème de la Crème

Plus: Offenblende 2,8 über die gesamte Brennweite, fairer Preis. Minus: Kein Bildstabilisator, kein Ultraschallmotor.

Die Crème de la Crème (Teil 4)

Plus: Hohe Lichtstärke zum Einstiegspreis, gute Autofokus-Leistung. Minus: Tamron verzichtet auf den Stabilisator und den Ultraschallmotor.

Viel Brennweite für Profis und Einsteiger I

Auflösung: 87 Punkte, Objektivgüte: 95 Punkte, Ausstattung: 67 Punkte, Autofokus: 61 Punkte

Viel Brennweite für Profis und Einsteiger II

Auflösung: 72 Punkte, Objektivgüte: 94 Punkte, Ausstattung: 73 Punkte, Autofokus: 93 Punkte

Viel Brennweite für Profis und Einsteiger III

Auflösung: 95 Punkte, Objektivgüte: 90 Punkte, Ausstattung: 75 Punkte, Autofokus: 87 Punkte

Die besten Zooms für Ihre APS-C-DSLR

Auflösung: 87 Punkte, Objektivgüte: 95 Punkte. Ausstattung: 67 Punkte, Autofokus: 61 Punkte

Die besten Zooms für Ihre APS-C-DSLR

Auflösung: 72%, Objektivgüte: 94%, Ausstattung: 73%, Autofokus: 93%

Die besten Zooms für Ihre APS-C-DSLR

Auflösung: 99%, Objektivgüte: 89%, Ausstattung: 75%, Autofokus: 87%

Telezooms für Nikon

Plus: Konstant hohe Offenblende, hohe Objektivgüte. Minus: Mäßige Auflösung, kein Bildstabilisator, kein Ultraschall-AF.

Zoomstark und erstaunlich vielseitig

Plus: Gute Schärfeleistung, durchgängige Offenblende f/2,8, preiswert. Minus: Kein Bildstabilisator, kein Ultraschallmotor, nicht abgedichtet.

Drei Kauftipps für Nikon

Auflösung: 83%, Objektivgüte: 92%, Ausstattung: 77%, Autofokus: 94%

Drei Kauftipps für Sony

Plus: Preis-Leistungs-Verhältnis, durchgängig lichtstark, klasse Schärfe. Minus: Kein Ultraschallmotor, Schwächen bei der Autofokus-Treffsicherheit.