Canon EF-S 4,0-5,6/17-85 mm IS USM

Digitaler Zehnkampf

Allround-Zoom mit Bildstabilisator und sehr hoher Auflösung, aber starker tonnenförmiger Verzeichnung im Weitwinkelbereich.

Mehr Prestige (Teil 3)

Recht großer Brennweitenbereich, Bildstabilisator, schneller Ultraschallmotor.

Set gegen Standardzooms

Die geringere Lichtstärke ist angesichts des Stabilisators zu verzeihen, aber die kräftige Vignettierung der kurzen Brennweite ist ebenso wie die auf die Mitte beschränkte Schärfe aller Brennweiten ein Problem. Abblenden ändert daran sehr wenig. Damit entfällt die Empfehlung für dieses 550-Euro-Zoom.

Objektiv betrachtet

In der Weitwinkeleinstellung ließ die Bildqualität zu den Bildrändern sichtbar nach, und gerade Linien wurden nach außen gebogen aufgenommen.

Besser als Kitobjektive

Das Canon-Objektiv gehört zu den Enttäuschungen, weil es vor allem am Weitwinkel-Ende deutliche Schwächen offenbart.

Standardzooms im Test

Auflösung: 100%, Objektivgüte: 59%, Ausstattung: 64%, Autofokus: 77%

Öfter mal was anderes

Bildqualität: Insgesamt gut und ausgeglichen, aber bei offener Blende in der kurzen Brennweite könnte der Bildrand besser sein. [...] Mechanik & Bedienung: Sehr schneller und leiser AF. Griffig armierte Einstellringe mit guter Gängigkeit und präzisem Drehmoment.

Mit diesen fünf Standardzooms bekommen Sie mehr aufs Bild

Das 17-85er ist nicht ganz so hochwertig wie das wie das neue 15-85er EF-S. Bei der Abbildungsleistung schneidet es aber besser als der Neuling ab.

33 Standard-Zooms

Auflösung: 93 Punkte, Objektivgüte: 71 Punkte, Ausstattung: 54 Punkte, Autofokus: 100 Punkte

15 Standardzooms

Mit fast allem in allen Belangen kann das Canon überzeugen: Interessanter Brennweitenbereich, Bildstabilisator und das zum vernünftigen Preis, allerdings weniger lichtstark. Die beiden längeren Brennweiten zeigen eine gleichmäßig hohe Schärfe bei offener Blende. Störend ist der Randabfall und die heftige Verzeichnung im Weitwinkel.

168 Objektive im Test

Das 17-85er ist nicht ganz so hochwertig und solide verarbeitet wie die hauseigenen Zooms der neuen Generation,beispielsweise das 15-85 er. Bei der Abbildungsleistung kann es mit den Neulingen locker mithalten.

168 Objektive im Test (Teil 2)

Die geringe Lichtstärke ist angesichts des Stabilisators zu verzeihen, aber die kräftige Verzeichnung und Vignettierung der kur­zen Brennweite ist ebenso wie die auf die Mitte beschränkte Schärfe aller Brennweiten ein Problem.

Eins für alles

Noch ein Stückchen mehr Brennweite bringt das 18-135 mit Bildstabilisator für 420 Euro – oder in Kleinbild: 29-220 mm. Allerdings fallen die Kontraste im Weitwinkel bei offener Blende und auch abgeblendet in den Ecken zu gering aus, und die Verzeichnung ist heftig.

18-55 = Nullachtfünfzehn?

Ausgeglichene Auflösungsleistungen und der Bildstabilisator sprechen für das Canon EF-S 17-85 mm, die Randabdunklung und Verzeichnung dagegen.

Die Allrounder

Canon liefert dieses Fünffach-Zoom mit eher niedriger Lichtstärke für knapp fünfhundert Euro. Die ersten beiden gemessenen Brennweiten schneiden deutlich unter dem Durchschnitt ab. Erst am Teleende geht der Randabfall der Schärfe auf einen akzeptablen Wert zurück, bei einem insgesamt aber noch zu niedrigen Gesamtniveau. Das Sigma 17–70 ist hier die bessere Wahl. Dazu mehr als fünf Prozent Verzeichnung im Weitwinkel.

Top-Alternativen zum Standard-Kit (Teil1/3)

Auflösung (50%): 88 von 100 Punkten; Objektivgüte (25%): 71 von 100 Punkten; Ausstattung (15%): 54 von 100 Punkten; Autofokus (10%): 99 von 100 Punkten.

Top-Allrounder für jede Gelegenheit

Auflösung: 92%, Objektivgüte: 70%, Ausstattung: 69%, Autofokus: 99%

Die besten Standard-Zooms für APS-C-SLRs (Canon)

Auflösung: 92%, Objektivgüte: 70%, Ausstattung: 69%, Autofokus: 99%